¿Qué había antes del big bang?

Para que haya Big Crunch antes debe de iniciarse una contracción del Universo debido a la atracción gravitacional. Que esto ocurra (Universo cerrado) o no (Universo abierto) depende en principio de la cantidad de materia del universo. Se ha dedicado mucho esfuerzo intentar medir la cantidad de energía de Universo, para ver si éste era cerrado o abierto.

Sin embargo, en los últimos años se ha observado una nueva posibilidad, que el universo, lejos de frenar su expansión, se acelera más y más. Nadie sabe por qué ocurre esto, pero hoy por hoy es un hecho experimental. Si se confirma, la teoría del Big Crunch sería descartada, y sí cabría hablar de un inicio del Universo, en lugar de una sucesión infinita de Big Bangs y Big Cruchs.

Pero el Big Crunch solo es parte de la teoría del Big Bounce . Por si sola esta claro que esta descartada . Pero podría ser que estuvieramos al principio de la aceleracion iniciales en el Big-Bang antes de empezar a detenerse para luego continuar con el Big-crunch.

Falso, la energía sí que se crea. La conservación de la energía surge de la "invariancia traslacional en el tiempo", es decir, de que en un sistema dé igual tomar el origen de tiempos en un momento o en otro. Si el sistema no es invariante en este aspecto la energía puede crearse o destruirse.

De hecho, si el universo se está expandiendo ha de estar creando continuamente energía oscura.

También podría ser que sólo exista nuestro universo (no digo que sea así), no tiene por qué estar embebido en algo mayor. Lo que sí sabemos es que, por lo menos de momento, eso está fuera de nuestros límites observacionales, así que en mi opinión deja de ser ciencia.

macius, si lees mi respuesta, arriba, entenderás porqué puede no haber existido nada antes del Big-Bang, ya que antes del Big-Bang pueda que sea un concepto que no tenga sentido, si es cierto que el tiempo comienza con el Big-Bang.

Más que no existir nada, es que no existía. Así tal cual.

Y no sé de donde sacas esa premisa.

Además, ¿de dónde sale ese Universo exterior? Tiene que salir de otro. Y este a su vez de otro...

Pero la verdad es lo que dice darthyoda, lo que haya fuera de este Universo queda fuera de la ciencia.

Pero es que estás asumiendo que nuestro universo ha de estar contenido en un "espacio" mayor en el que hubo un momento que se creó. ¿Por qué no puede existir sólo nuestro universo?

Lo que hay fuera de este universo queda fuera de la ciencia experimental, pero no de la filosofía ni de la lógica.

Pues eso, está fuera de la ciencia.

Lo que no es lógico es que algo pueda surgir de donde no existe absolutamente nada.

¿Por qué? Prueba eso.

Es sabido que no existe el vacío absoluto, es decir, incluso en el espacio vacío hay algo, hay energía.

¿Y? Yo no estoy diciendo que "fuera" del Universo (hablando tanto espacial como temporalmente) haya vacío. Lo que digo es que simplemente no tiene sentido plantearse "fuera" porque no es espaciotiempo (por definición de Universo).