[cerrado]¿Son los alimentos transgénicos más peligrosos?

Curioso refutar con esa profundidad con un artículo no de ciencia sino de sociología y tildar de ignorantes a quienes han sabido fundamentar una respuesta. Trataré de arrojar algo de luz sobre esto.

En el caso particular del estudio mencionado, se alimenta a dos grupos de ratas con una dieta basada únicamente en patatas, siendo tres grupos, 1- uno con patata normal, 2- otro con patata transgénica, otro 3- con patata normal a la que se ha añadido la toxina o "pesticida natural" biológica característica de un bulbo para impedir que la ataquen las plagas.

Las supuestas conclusiones son un menor crecimiento de las ratas de estos dós últimos grupos (2 y 3) y daños fisiológicos varios compatibles con una desnutrición.

Ante todo esto cabe decir:

1- Una dieta basada exclusivamente en este alimento siempre generará patología por falta de nutrientes.
2- Los daños hepáticos o renales ante una determinada toxina seran normalmente mayores en un animal subalimentado.
3- Incluso podemos arrojar otras hipótesis como que en una dieta de tal pobreza el esfuerzo de la planta en generar esta toxina reflejara la menor presencia de otro micronutriente que en una situacion de estres alimentario marcara la diferencia (Aunque lo dudo).

La lógica me induce a pensar que si esta demostración no prosperó, se debe a que realmente otros factores externos interfieren en el estudio, dado que de lo contrario cualquiera de los lobbies "anti OGM" podría haberlo publicado en una revista respetable aislando adecuadamente un experimento de doble ciego con una adecuada significación estadística. Seguro que en Greenpeace o similar habrá algún biólogo competente. Y si no pues que me contraten a mí y me den pasta (o a cualquier otro biólogo que quiera experimentar si le aportan medios, habrá cientos a su disposición que trabajan técnicos agrícolas o alimentarios y cuya reputacion científica no se les dá un ardite porque no la tienen). De hecho el experimento prácticamente no requiere inversión y es muy fácilmente reproducible. Esto por supuesto es solo una elucubración.

Además, incluso en el caso de que el estudio arrojara este resultado, no implicaria un daño extrapolable a todos los transgénicos, sino solo a ese transgénico en concreto porque el daño estaría provocado por la proteína, como dije arriba "Cuando tu alteras genéticamente un organismo, por norma general pretendes añadiendo un gen que genere una proteína determinada. Por lo tanto no debes preocuparte de si esa técnica es peligrosa, sino de si lo es la proteína." Se me ocurre como explicacion plausible una interferencia en la abosrcion o uso biológico final de algún micronutriente.

El estudio está cuando menos mal planteado por lo tanto y sus resultados mal discutidos en este artículo (normal es un artículo sociológico).

No, no lo son. De la misma manera que los agricultores seleccionaban las plantas que preferían, la ingeniería genética lo hace más dirigido.

hay una cuestión que es el tema de que la modificación genética se suele hacer, en la mayor parte de los casos es así, para que las plantas sean más resistentes a los pesticidas que se les aplica. Por tanto en cultivos transgénicos el uso de pesticidas es mucho mayor, y por tanto la contaminación de las aguas colindantes también.

Se hace para poder generar monocultivos que son rentables en otras partes del planeta. Por tanto, no es un problema tan ligado al "strictu sensu" de la modificación genética como a todos los problemas derivados que comporta. Las compañías buscan garantías y que en sus cuadros de previsiones todo pueda estar planificado para poder programar sus inversiones. Por tanto, prefieren semillas transgénicas a variedades locales, cuando fuerzas los monocultivos, también los vuelves muy débiles ante una plaga. Lo que necesita mayor cantidad de pesticidas. Normalmente son cultivos que al ser más rendibles, necesitan más aportación de nitratos y fosfatos artificiales (la rentabilidad no es gratis, entran nutrientes, salen nutrientes, los nutrientes no se crean de la nada) y por tanto más aplicación de elementos que contaminan.

Que luego te acabes cargando la tierra, ... ? bueno abrimos otro mercado. Ahí radica el problema

Contraste con otras fuentes : http://revistas.ucm.es/cps/11308001/articulos/POSO1010130215A.PDF por ejemplo. Los cambios genèticos en efecto se dan en la naturaleza, pero con mucho no es lo mismo cuando el cambio se hace artificialmente!