CLIC AQUI PARA MOSTRAR/OCULTAR EL CHAT|
Pues más o menos eso, ¿Hay alguna razón para pensar que existe o que pueda existir la libre elección de acciones?. También me vale que se responda si hay alguna razón para pensar que el libre albedrío no existe y que tenemos un cerebro determinista. PD: Si algún admin puede marcar esto con las etiquetas libre_albedrío, cerebro y determinista gracias de antebrazo que a mi no me deja crearlas (curioso porque en la primera pregunta que envié cree la de psicología y no me dijo nada) |
Esta pregunta se ha cerrado porque "Demasiado subjetivo o argumentativo. Es una pregunta más filosófica que científica.". Cerrada por MiGUi el 04/08/10 a las 14:16
|
Teología con ciencia! Me encanta… Te expongo mis pensamientos: yo siempre había pensado que el destino existía (y aun puede serlo aunque no puedo asegurarlo, mas adelante explico por que). La razón por la que lo creía es que las leyes de la física son exactas, es decir nosotros diariamente usamos ese determinismo para predecir el resultado de nuestras acciones, “sabemos” de antemano lo que va a ocurrir antes de hacerlo. Por ejemplo: Si yo aplico una fuerza F con dirección y sentido sobre un objeto del que puedo estimar su masa se a ciencia cierta que se va a mover hacia adelante y puedo aproximar con bastante certeza la fuerza que tengo que ejercer sobre el. Es decir, si quiero empujar un vaso de agua hacia adelante no aplico toda la fuerza que tengo por que se que lo arrojaría por el aire y no es plan. Todo lo que llamamos “azar” no es mas que nuestra incapacidad (o falta de interés) para percibir variables que afectan a nuestros actos e introducirlos en la ecuación por la que tratamos de predecir el resultado de nuestras acciones. Dicho de otra forma: si tiramos un dado de 6 caras sobre la mesa, para nosotros es un resultado aleatorio, pero conociendo la masa del dado, la fuerza que ejercemos al tirarlo, la velocidad de rotación del dado, el coeficiente de rozamiento de la mesa, las imperfecciones de la mesa allí donde el dado rebote, las imperfecciones del dado que contacte con la mesa, la fuerza de rozamiento del aire, la fuerza que las corrientes de aire ejercen sobre el dado... Y posiblemente una infinidad de variables más sería posible calcular a priori el resultado del dado. El problema es que es no podemos captar toda esa información y procesarla antes de que las condiciones cambien (mas sobre esto en el futuro) y por lo tanto no podemos con los medios normales captar esa información y procesarla para obtener un resultado, por lo que para nosotros el lanzamiento del dado sigue pareciendo une vento aleatorio, aunque en realidad, no lo sea. En mi opinión el cerebro no funciona diferente, nuestras decisiones no son mas que un campo eléctrico sobre unos conductores cuyas interacciones son teóricamente predecibles por teorías de circuitos (aunque con una complejidad enorme y mas allá de nuestras posibilidades), para colmo no son circuitos estáticos sino que cambian en función de si en el momento de tomar una decisión pasa por ahí un ion de calcio o no. Esto último es fácilmente comprobable si tenemos en cuenta que podemos modificar nuestras decisiones por medio de productos químicos. Nuevamente el hecho de que no podamos medir las condiciones y meterlas en una ecuación para predecir e resultado pro su alta complejidad no quiere decir que dichas condiciones no existan y de hecho existen. Pero he empezado diciendo que yo “pensaba” que el destino existía, ya no estoy tan seguro. La razón es que la cosa empieza a complicarse cuando bajamos hasta la física cuántica, por ahí abajo se da la circunstancia de que no es posible conocer a la vez la velocidad y la posición de ciertas partículas y lo que es peor, no podemos conocerlo sin modificarlo, es decir, puedo saber a que velocidad se mueve un electrón ligado en un momento T pero al hacerlo, habré modificado su velocidad para cualquier tiempo mayor que T luego mi medición ya no sirve para predecir situaciones futuras de forma determinista. Hay una sutil diferencia entre “no ser capaz de medirlo por que no se tienen los medios y no ser capaz de procesar tanta información” a “no ser físicamente posible la medición”. La razón es que una vez que no es físicamente posible la medición ni siquiera está claro que esa posición y velocidad determinista existan (lo cual es un concepto jodido, la verdad) en estos niveles nuestros modelos físicos ya no son deterministas (lo que no quiere decir que en realidad los procesos físicos no lo sean), es decir, conociendo todo lo conocible ya no te dirá “va a ocurrir X” sino que no puede decirte mas que “hay una cierta probabilidad de que ocurra X”. Y hasta aquí llega mi disertación en base a mis conocimientos, hasta donde yo se:
Fíjate que no he dicho que el libre albedrío si lo haga, por que para que el libre albedrío exista, además es necesario que nosotros de alguna forma seamos capaces de afectar a la probabilidad de los resultados aleatorios que se dan en nuestro cerebro de forma que adopten el resultado que nosotros queremos. De otra forma estaríamos llamando “libre albedrío” a una serie de sucesos aleatorios (sería el equivalente a tirar un dado de seis y tras ver el resultado decir “salio justo lo que yo quería”, libre albedrío implica ser capaz de decir “quiero que este dado salga un 6” y que efectivamente lo haga). Dicho todo esto… ¿tiene alguna importancia que el destino exista o no? Realmente no, que el destino exista o no solo tiene relevancia si eres capaz de predecir el futuro de alguna forma, de cualquier otra forma para nosotros el universo es indistinguible de tener libre albedrío o no e indistinguible de tener destino o no. |
Ay va... vaya pregunta. Para mí la respuesta depende de la definición de "yo". En un extremo yo diría que tengo libre albedrío porque así lo siento (que puedo decidir por mis acciones).
Si nos ponemos reduccionistas y nos vamos a estudiar los procesos de decisión se ve que "el cerebro decide antes de que seamos conscientes". Pero eso implica la idea de que el "cerebro nos engaña"; el problema que le veo a esa idea es que si quitamos el cerebro (y cuerpo) de nosotros... ¿qué queda? ¿el alma?
(1 de 2)
(2 de 2)
Yo no creo en el fantasma en la máquina, así que me quedo con la idea abstracta de libre albedrío (mi sensación de que puedo cambiar de opinión cuando quiera).
Para mí buscar el libre albedrío en procesos mentales es como buscar los mecanismos neuronales de la justicia (habrá mecanismos de juicios morales y cosas con mucha relación pero no "la justicia como tal").
A ver cómo lo ve cada uno :D Saludos.
Gracias de ANTEBRAZO??
La pregunta está cerrada ahora, pero yo creo que, ateniéndonos a lo psicológico / neurocientífico, puedo dar una respuesta (aunque creo que lo que voy a decir es justo a lo que se refería Crul antes): Reciéntemente se publicó un estudio que daba un golpe al libre albedrío. Escaneaban el cerebro de la gente mientras les hacían tomar decisiones, y vieron que el proceso que llevaba a la decisión se iniciaba antes de que ellos sintieran que estaban decidiendo. Estilo: yo de pronto decido coger un vaso de agua, pero en ese momento ya mi cerebro había empezado el proceso de coger el vaso. Pero bueno, es lo que interpreté al leer la noticia del estudio, así que igual estoy muy off. ¿Algún neurocientífico en la sala? :) (P.D.: me gustó la manera de preguntarlo: si hay evidencias a favor :) )